البطيخ هو الكلمة التي يمكن أن ترشدنا إلى الخطأ في الجدل الدائر داخل المملكة المتحدة بشأن تغير المناخ، وبالنسبة إلى بعض الليبراليين فإنه من الصعب معرفة ما ينتويه علماء الزراعة وعلماء المناخ، فوراء كل المختصرات والمصطلحات التي يستخدمونها هناك دائمًا مؤامرة لتعزيز هدف سياسيّ بشكل سافر، أو لدعم أعمال مضادّة للسوق الحرة، أو أخرى تؤدِّي إلى زيادة الضريبة، باختصار فإنه كالبطيخة أخضر من الخارج ولكن أحمر من الداخل، وتتطلب نظرية المؤامرة الكاملة درجة من جنون العظمة، ولكن أحد الأسباب التي تجعل الجدل مستمرًا أنه لو كنا صادقين هناك ذرّة من الحقيقة في الأمر، على الأقل في أوساط البعض في الحركة الخضراء وفي تيار اليسار.
وتجد معظم من يستجيبون لمشاكل تغير المناخ - يستهلكون أقل، ينطمون الأعمال، يحدُّون من استعمال النفط والفحم، ويقيدون استخدامهم للسيارة - يشعرون بمزيد من الراحة للتيار اليساري من تيار اليمين في الطيف السياسيّ.
ونتيجة لذلك، فإن السياسيين والمفكرين المنتمين لليمين مهدَّدون بفقدان قبضتهم على أهم قضية في عصرنا، وحدث ذلك بالفعل إلى حدّ كبير في أميركا، وسيكون كارثيًا أن يحدث في المملكة المتحدة أيضًا.
هذه هي الخلفية العامة للجدل الذي طرحته اللجنة البرلمانية المختارة للعلم والتكنولوجيا بشأن علم المناخ، والذي تحدثت بشأنه، الإثنين، فنواب اللجنة يحاولون معرفة لماذا لا يزال الجمهور في حيرة في ما يخص علم المناخ، بينما العلم نفسه كان واضحًا تمامًا لسنوات.
وكان فحوى العديد من الأسئلة منها "ما الذي يمكن أن تقوم به وسائل الإعلام أفضل من التواصل مع العلم؟".
وإليكم جوابي باختصار:
• لا تمنح الخبرات العلمية للناس الذين لا يستحقون ذلك.
• تجنّب التوازن الكاذب. في مجال حيث 97 ٪ من المنشورات تدعم الموقف السائد فإننا لن نخدم القراء جيدًا بإعطاء أهمية لا داعي لها لتلك التي على الهامش (تذكر هؤلاء العلماء الذين يقولون إن فيروس نقص المناعة البشرية لا يسبّب الإيدز وإن التدخين ليس له ارتباط بالسرطان).
• وربما الأهم من ذلك، أن توضّح أين يكمن عدم اليقين العلمي، ففي حين أن الآثار والجدول الزمني لتغير المناخ المطلوب قد يكون غير مؤكد، فإن العقيدة العلمية نفسها راسخة، وتشير توقُّعات علماء المناخ إلى أن هناك خطرًا كبيرًا من تغييرات عميقة في المناخ إذا واصلنا إطلاق الغازات المسبّبة للاحتباس الحراريّ بالمعدل الحاليّ.
ولكن إذا كان الأمر كله هو مجرد وضع العلوم المعقدة أمام القارىء، وجذب انتباهه عن العديد من الأخبار اللامعة الأخرى، فإن الأمر سيكون سهلاً، مُحرِّرو الأبواب العلمية الضالعون في الأمر يجعلون الأفكار غير المألوفة واضحة ومقنعة وذات صلة ومُسلِّية، ودعونا نواجه الأمر، قد يكون علم المناخ معقدًا، لكن هيغز بوسون أصعب على الفهم من الاحترار العالميّ.
يوجد أناس من جميع الأطراف في ما يخص الجدل بشأن المناخ الذين يجادلون من مواقف ثقافية أو سياسية مختلفة، ونتيجة لذلك، فإن الجدل بشأن علم تغير المناخ أصبح موضوع حرب بالوكالة لما هو في الحقيقة جدل سياسيى، فإذا كنت تحب الوصفة طبية فستقّدر التشخيص، وإن لم تكن تحبها فستقوّض التشخيص، أو تهاجم الطبيب.
وإليك مثالاً من المستشار السابق نايجل لوسون يفعل ذلك، حيث قال "هناك الآن دين جديد - AGW (ظاهرة الاحتباس الحراريّ البشرية المنشأ)، في هذا الدين العلماء هم الكهنوت الجديد، والوعظ عقيدتهم، ولهم بالضبط المطالبة ذاتها بالسلطة، كما كانت الكنيسة الكاثوليكية في القرون الوسطى".
ومن المفهوم أنه ربما كان لبعض أعضاء التيار اليميني رد فعل قويّ على ما يعتبرونه أجندة يسارية، متنكِّرة في صورة العلم، لكن هذا أيضًا خطأ كارثيّ.
مارك هندرسون ، في كتابه "البيان المهوس"، يقول: "وكانت النتيجة إنشاء دائرة انتخابية قوية تغتنم أيّ إشارة مهما كانت رديئة، تقول إن علم تغير المناخ قد يكون أقل قوة، وإذا كان يمكن التشكيك في المشكلة فبالتالي يمكن التشكيك في الحلول أيضًا".
والمفارقة هي أن المعسكر الأخضر المتعصب والمعسكر التحرريّ ليسا متباعدين جدًا.
ونقل عنه عالم البيئة مارك ليناس في "البيان المهوس" أنه يقول: "إن المعارضين من المعسكر اليميني والحزب الأخضر متفقان في الواقع أن تغير المناخ معناه تفكيك الحضارة الصناعية، وحزب الأخضر يريد هذا، لكن اليمين لا يريد، وهو ما أدّى إلى أن يقوم الاثنان بالتلاعب بالعلم".
والحقيقة هي أننا لسنا في حاجة للعودة إلى العصر الحجري، ولكن كل هذا جعل من الصعب جدًا أن يكون لدينا سياسات معقولة لكيفية تخفيف الآثار السيئة لتغير المناخ، ونحن في حاجة إلى جدل فعّال وسياسي بشأن القوة النووية، الحصول على الفحم وتخزينه، دبلوماسية المناخ، مزارع الرياح، والسفر جوًا، وأكثر من ذلك بكثير، وناهيك عن مدى ما سيكلفه كل هذا، فقد تم تنحية ذلك من قِبل أولئك الذين يُفضِّلون شحذ تركيزهم على علم المناخ.
والحقيقة هي أن فيزياء الغلاف الجويّ لا يهمها أيّ حزب ستصوت له، لذلك، فإن على كل السياسيين من كل المشارب أن يتوصلوا إلى إجابة متماسكة على الأسئلة المجتمعية العميقة التي أثارها موضوع تغير المناخ، أما الاختباء وراء حجة عدم اليقين بشأن هذا العلم، واتخاذه كذريعة للتقاعس عن العمل فهو ليس خيارًا.
ولذا فإنني أكرر ندائي الذي وجهته للجنة المختارة، ولكل السياسيين من اليمين، وإلى المفكرين والشخصيات الثقافية، للعودة لقضية تغيّر المناخ، والتحدّث عنها بلغة يفهمها أنصارهم ويستريحون لها، مع بعض الاستثناءات التي تستحق الإعجاب (مبادرة واحدة حديثة تثير الاهتمام)، هناك فراغ كبير نحتاج لمَلْئه هنا.
وعندها فقط يمكن استخلاص بعض من السُّمّ السياسي من المناقشة، ونتخلص من "نظرية البطيخ"، وسيكون هذا جيدًا لكلا من اليمين واليسار على حدّ سواء.