التحكيم مرة أخرى

بعث فريق الاتحاد الإسلامي الوجدي رسالة احتجاج إلى لجنة التحكيم بالاتحاد المغربي لكرة القدم، وطالبها بفتح تحقيق في أداء الحكم محمد شفير الذي قاد مباراته أمام أولمبيك اليوسفية، ولكن هناك ملاحظات:
أولا، رئيس لجنة التحكيم هو جمال الكعواشي، وهو أيضا عضو بالاتحاد الإسلامي الوجدي، وهذا يعني أن الكعواشي بعث رسالة احتجاج إلى نفسه، وأنه خصم وحكم في الوقت نفسه.
وحتى لو افترضنا أن الكعواشي لن يحضر جلسة التحقيق مع الحكم الشاب، بما أنه طرف، فكيف سيتصرف زملاؤه في اللجنة؟ وكيف سيتعامل أعضاء مديرية التحكيم التابعة له مع هذا الملف؟
ثانيا، المباراة لم تكن منقولة في التلفزيون، وعصبة الهواة لا تتوفر على آليات لتسجيل جميع المباريات، ولجنة التحكيم لا تتوفر على العدد الكافي من المراقبين الميدانيين، لمعاينة أداء الحكام في كل اللقاءات، فكيف يمكن فتح تحقيق في المباراة؟ واستنادا إلى ماذا؟ وما هو المقصود بهذا الطلب؟ إذا لم تكن هناك معطيات وأدلة مادية ضد الحكم، الذي لا يمكن التحقيق معه حول سلطته التقديرية.
والغريب في الأمر أن مصطلح “تحقيق” ورد أيضا في بلاغ لجنة التحكيم، الأسبوع الماضي، بخصوص الحكم يوسف هراوي، الذي قاد مباراة شباب المحمدية ووداد فاس، فيما المصطلح الأصح والأنسب هو التقييم، لأن الأمر يتعلق بسلطة تقديرية، واجتهاد في تطبيق القانون، يحتمل الصواب، كما يحتمل الخطأ، أما مصطلح التحقيق، فيحيل على وجود قصد، وسوء نية، وبالتالي فهو يثير الشكوك، بل يخلق الفتنة.
ثالثا، شهدت المباراة نفسها اعتداء على الحكم الشاب من قبل مسؤول بالاتحاد الإسلامي الوجدي، قدم إثره شكاية لدى مصالح الدرك بالشماعية، فمن الأولى بالنسبة إلى الكعواشي، سلامة الحكم الذي ينتمي إلى لجنته، وهي التي عينته، أم الفريق الذي ينتمي إليه، وباسمه يرأس عصبة، ويسير في اتحاد الكرة؟.
هذا ما يسمى التنافي، بل العبث.